学校で習ったような、単純なものではないんだわ。（あいか）

文中の根拠から“論理的に”解き明かすと、作家の本意が透けて見えてきた。
今までの常識を覆す衝撃の発見とは――。

第一章　夏目漱石「こころ」１より

出　口：さて、『こころ』の謎だけど、先生はどうして自殺したのだと思う？
あいか：若いとき親友のＫを裏切ってお嬢さんと結婚した。そのため、Ｋが自殺しちゃったものだから、先生は良心の呵責に耐えかねて――。
出　口：本当に、そう？

読んでいて、気になる、引っかかる個所を率直にお話ししていきました。
例えば、「地獄変」では娘が襲われたシーンが気になりました。私が女性だからでしょうか、あのシーンは印象的で、
「あの逃げていった相手は誰だろう？」というのが一番の疑問でした。
はじめ先生は、「大殿様だよ」と言っていましたが、私は良秀が犯人のような気がして、どうも納得がいかなかったのです。

深読み好きなだけかもしれません（笑）。ただ、大殿様が相手だったら、何も慌てて逃げていくことなどない、そんな単純な疑問でした。
それに、その後の娘の行動、語り手の対応……違和感だらけでした。ただ、その根拠は見つけられなかったのです。

変わりました！！
芥川や漱石は、遠い遠いまさに「教科書の世界の人」のように思っていましたが、作品を理解していくことで、身近に感じられるようになりました。
自分勝手に読むのではなく、理解しながら読んでいくこと、また文学を理解する為には、時代背景を意識することも必要だということも学びました。
現代の価値観では理解出来ないことも、時代背景を知ることでわかるようになってきます。また逆に文学を通して、明治時代から日本がどのように
変わってきたのかを知ることもできるようになり、楽しさが何倍にも増えました。

確かに論理という言葉は硬くて冷たい感じがしますね。でも私は、「論理＝相手を思いやる気持ち」だと考えているのです。

論理の始まりは「他者意識」だと出口先生の授業で教わりました。「自分と他人は違うんだ、だから人をわかろうとする時には、他者意識＝論理が必要なんだ」と。
他人を理解し、うまくコミュニケーションを取るためには、常に他者意識が必要です。皆が、自分の立場、自分の目線で、人と関わろうとしては上手くいきませんよね。そういった意味で、「論理こそ相手を思いやる気持ち」だと、考えているのです。

「小説は、自分が好きなように解釈し、好きなように読めばいい」という考えの人もいるかもしれませんが、私は今回、出口先生のおかげで、
「なんでこういう行動をするのかな？」とか「なぜ、こういう台詞を言うのだろう？」と、主観ではなく「何が書かれているのか」について考えながら読むことができました。
すると、「そうか、だからか！」という根拠が文中から見つかるのです。
今まで知らなかった、文学の深い面白さを知ることができたと思っています。ぜひ皆さんにもそういう読み方をお薦めしたいです。
自分の主観で読むより、論理的に読む方が何倍も面白いですよ。

だから、漱石や芥川が身近に感じられるようになったのかもしれません。
これからも、論理的に作品に触れていきたいです。また新しい世界が開けていくような気がします。